В Ульяновской области суд дал шанс на выживание… дорожным знакам

В нашем регионе несколько месяцев длился громкий судебный процесс по скандальной ситуации, возникшей при строительстве дороги в Засвияжье, на улице Маслова. Уголовное дело рассматривалось в судах трех инстанций, и итог получился любопытный: обвиняемый в мошенничестве гендиректор компании, подписавший контракт на строительство автодороги, которому светило  до 10 лет колонии, остался на свободе. А смертный приговор был вынесен… дорожным знакам. Подробности читайте в материале ulpravda.ru.

Несколько лет назад в Ульяновской области, по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» решили построить дорогу в честь бывшего руководителя Ульяновского автомобильного завода Ивана Дмитриевича Маслова, возглавлявшего это предприятие с 1967-го по 1978-й годы. Строительство автотрассы, которую задумали возвести в Засвияжском районе Ульяновска, доверили ООО «Грааль» - именно эта компания была признана победителем по итогам электронного аукциона, после чего заключила с администрацией Ульяновска контракт о строительстве автомобильной дороги. За 149 миллионов 736 тысяч 985 рублей.

Электронный аукцион состоялся в 2019 году,  тогда же ООО «Грааль» получило в качестве авансового платежа 30% от цены контракта (44,9 миллиона рублей). А в феврале 2020-го прокуратура Ульяновской области подала в арбитражный суд иск к ООО «Грааль» и МБУ «Стройзаказчик», требуя признать контракт ничтожным, остановить работы по его исполнению и вернуть заказчику денежные средства. Причиной недействительности контракта сотрудники прокуратуры назвали то, что ООО «Грааль», подавая заявку на участие в электронном аукционе, предоставило  копии фиктивных документов о  якобы наличии опыта при выполнении аналогичных работ в Волгограде. Как выяснила прокуратура, указанные работы в Волгограде выполняла совсем другая компания, а вот ООО «Грааль» вообще не имело  никакого опыта выполнения таких работ. А ведь одним из условий участия в конкурсе на строительство дороги имени Маслова было наличие опыта в строительстве таких объектов.

Суд согласился с доводами прокуратуры, контракт был расторгнут, однако полученный аванс ООО «Грааль» тогда не вернуло.

В связи с этим в декабре 2020 года по материалам прокуратуры следственными органами возбуждено уголовное дело, а руководителю и владельцу компании «Грааль» Айрату Насибуллину предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Мужчине светило  до 10 лет лишения свободы.

На этот раз дело рассматривалось в Ленинском районном суде. Во время судебного процесса Насибуллин признал свою вину в подаче на конкурс фиктивных документов, возместил причиненный ущерб, однако  категорично не соглашался, что был мошенником.

Но Ленинский районный суд все же признал владельца компании «Грааль» виновным в мошенничестве и осудил его на три года лишения свободы условно.

Этим приговором остались недовольны  как осужденный, так и прокуратура. Каждая сторона подала апелляцию.

Рассмотрение апелляций состоялось 30 ноября в Ульяновском областном суде.

Дело рассматривала судебная коллегия под председательством судьи Дениса Малышева.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Сергей Салманов в своем выступлении был краток, заявив, что вина руководителя ООО «Грааль» в мошеннических действиях доказана, и попросил ужесточить наказание.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Сергей Салманов

А вот выступление защитника Насибуллина получилось достаточно продолжительным – ее речь длилась около 30 минут.

«В своих показаниях Насибуллин неоднократно пояснял, что он сфальсифицировал документы с одной целью – чтобы получить возможность участвовать в конкурсе, а  в случае выигрыша контракта  выполнять работы по строительству автомобильных дорог, - напомнила адвокат Елена Атряскина. – При этом ни в ходе следствия, ни в суде первой инстанции не доказано, что Насибуллин имел умысел на совершение хищения денежных средств».

Адвокат Елена Атряскина и ее подзащитный Айрат Насибуллин

Затем защитник дала объяснение, почему ООО «Грааль», получив аванс за контракт, так и не начало  строительство дороги.

«В декабре 2019-го компания «Грааль» получила деньги, в январе и феврале 2020-го начала выполнение подготовительных работ, - уточнила Елена Атряскина. – А вот проводить строительные работы она не имела права до 31 июля 2020 года, до того самого дня, когда МБУ «Стройзаказчик» получило разрешение на строительство. 28 февраля 2020-го арбитражный суд приостановил действие этого контракта и проведение ООО «Грааль» каких-либо работ. Тогда же введен запрет МБУ «Стройзаказчик» на перевод денег на строительство этой дороги ООО «Грааль».

В своей речи ульяновский адвокат затронула также тему… уничтожения дорожных знаков.

«Во время подготовительных работ ООО «Грааль» закупило 53 временных дорожных знака, а также водоналивные блоки – все это требуется во время выполнения дорожных работ, - заявила Елена Атряскина. – На эту закупку ушло 453 тысячи 748,44 рубля. А в решении Ленинского районного суда сказано, что эти дорожные знаки необходимо уничтожить. Зачем? Ведь на их покупку ушло немало средств, эти знаки пригодились бы при проведении других дорожных работ».

В итоге судейская коллегия Ульяновского областного суда постановила вернуть рассмотрение этого уголовного дела в вопросе уничтожения дорожных знаков в Ленинский районный суд.

По всем остальным пунктам приговор Ленинского районного суда решено оставить без изменений.

«Решение суда вступило в законную силу в основной части, в части вещественных доказательств, - прокомментировал ulpravda.ru прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Сергей Салманов. - Отменено решение Ленинского районного суда в части дорожных знаков. Сегодняшнее решение Ульяновского областного суда прокуратурой будет внимательно изучено, после чего будет решен вопрос о внесении кассационного представления».

Не исключает подачу кассации и сторона защиты.

«Подавать или нет кассацию, мы примем решение после получения апелляционного определения и тщательного его изучения, - заявила ulpravda.ru Елена Атряскина. - Хотим посмотреть в этом документе, на основании чего доводы защиты не были приняты».