В деле о тройном ДТП с погибшей пенсионеркой нашли ошибку судмедэкспертов

На судебном процессе, продолжающемся в Заволжском районном суде Ульяновска, рассказали о сроках наказаний, которые грозят обвиняемым.

А вот водители двух других иномарок Василий Баранов (он в тот осенний вечер управлял автомобилем «Киа-Спектра») и Вячеслав Баженов (он угодил в ДТП, будучи за рулем автомобиля «Тойота-Королла») считаются в судебном процессе обвиняемыми в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека. Наказание за часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – лишение свободы на срок до пяти лет.

На очередном судебном заседании этап судебного следствия завершился допросом… судебного медицинского эксперта. Дело в том, что, согласно материалам уголовного дела, пенсионерка Бадалова погибла в ДТП 8 октября 2019 года, а заключение судебно-медицинской экспертизы о исследовании ее трупа датировано 15 ноября 2019 года.

Погибшую бабушку больше месяца держали в морге, чтобы исследовать? Таким вопросом задалась помощник прокурора Заволжского района Ульяновска Анастасия Дронова. Она ходатайствовала о вызове на допрос эксперта, проводившего эту судебно-медицинскую экспертизу.

Ходатайство председательствующий судья Алексей Тихонов удовлетворил, и в зал заседаний пригласили судмедэксперта Наталью Юркину.

«Я проводила эту судебно-медицинскую экспертизу, и проводилась она, конечно же, не в середине ноября, а 9 октября, - заявила в суде Наталья Юркина. – Неверная дата в документе - это техническая ошибка».

Судмедэксперт также пояснила: в ходе экспертизы установлено, что смерть женщины наступила ориентировочно за 12 часов до вскрытия.

«Так как вскрытие проводилось 9 октября в 11 часов, то время смерти бабушки – поздний вечер 8 октября», - уточнила Наталья Юркина.

Судмедэксперту был задан один дополнительный вопрос.

«В заключении судебно-медицинской экспертизы написано, что характер, количество и локализация повреждений на теле погибшей женщины не исключают возможность их причинения в комплексе одной механической травмы, а именно при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом, - зачитал документ адвокат Дмитрий Серов – защитник обвиняемого Вячеслава Баженова. – Уточните, пожалуйста, столкновение, наезд и переезд – это одно и то же?»

«Нет, это разные понятия», - ответила эксперт.

После того  как Наталья Юркина покинула зал судебных заседаний, слово попросил защитник другого обвиняемого, Василия Баранова. Адвокат Александр Калиничев ходатайствовал о внесении в материалы уголовного дела своего заявления об оплате услуг.

«Ваш защитник просит оплатить  его услуги, которые оказывались семь рабочих дней, сумму в размере 10500 рублей, - обратился к Баранову судья. – Вы согласны с суммой и готовы нести эти расходы лично?»

«Да, я лично оплачу расходы адвоката», - заявил подсудимый Баранов.

Следом со своим ходатайством выступил защитник Баженова. Адвокат Дмитрий Серов просил приобщить к материалам уголовного дела видеозапись ДТП, опубликованную на одном из ульяновских интернет-сайтов.

«Вы можете назвать автора этого видео, а также время и место проведения съемки?» - задал вопрос Серову Алексей Тихонов.

«Автора видео назвать не могу, - признался адвокат. - Известно только, что видео сделано с помощью видеорегистратора автомобиля, проезжавшего вскоре после случившегося ДТП. Время съемки - 8 октября 2019 года, ориентировочно с 22.20 до 22.40. Ведь на видео видны погибшая бабушка-пешеход, все три автомобиля, участвовавшие в ДТП. Попал в кадр и автомобиль скорой помощи, прибывший на место ЧП».

Однако против приобщения этого видео к материалам уголовного дела решительно выступили адвокат со стороны потерпевшей стороны Рафаэль Фасхутдинов и помощник прокурора Заволжского района Ульяновска Анастасия Дронова. Они заявили, что сомневаются в подлинности видео.

В итоге председательствующий судья Алексей Тихонов отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что видео не соответствует необходимым критериям для приобщения к материалам уголовного дела.

Далее в судебном заседании начались прения сторон. Анастасия Дронова, зачитав обвинительное заключение, заявила, что собраны все необходимые доказательства, подтверждающие виновность двух подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Помощник прокурора попросила суд лишить свободы Василия Баранова на три с половиной года, а Вячеслава Баженова – на три года и девять месяцев. Отбывать наказание, по мнению прокурора, оба мужчины должны в колонии-поселении.

Вдовец погибшей пенсионерки Владимир Бадалов о конкретных сроках лишения свободы для мужчин, обвиняемых в смерти его супруги, не говорил. Он лишь попросил наказать их по всей строгости закона.

«Они лишили меня супруги, с которой я прожил 43 года, лишили моего сына  матери, а внучку – бабушки, - подчеркнул Владимир Бадалов. - И за свои преступления они не раскаялись даже через два с половиной года после ДТП. Не попросили у меня извинения, не заплатили ни копейки материального ущерба, хотя есть решение суда о взыскании с них в солидарном порядке 800 тысяч рублей».

Адвокат Баранова заявил, что его подзащитный не отрицает своей вины в совершении ДТП, но подчеркнул, что последствия от его ошибочных действий за рулем авто не привели бы к смерти женщины, если бы бабушку следом не переехали две другие иномарки.

«Прошу моему подзащитному переквалифицировать статью обвинения с части третьей статьи 264 УК РФ на часть первую статьи 264 УК РФ, - заявил адвокат Александр Калиничев. – И прошу вынести наказание Баранову, которое не будет связано с его изоляцией от общества».

Адвокат Дмитрий Серов и вовсе попросил суд оправдать своего подзащитного на том основании, что в уголовном деле, по его мнению, нет прямых доказательств, что именно Баженов стал виновником смерти погибшей бабушки.

После этого судья Алексей Тихонов объявил в судебном процессе очередной перерыв. На следующем заседании Василий Баранов и Вячеслав Баженов выступят с последним словом. А затем прозвучит приговор суда.

Фото: соцсети