Ульяновцы вступились за уток

Законность засыпки берега Свияги на месте строительства жилого комплекса «Аквамарин-2» в Ульяновске проверит природоохранная прокуратура. Пожаловались на строительные работы на берегу жители микрорайона, зафиксировавшие на видео бегство утят от наступающей строительной техники, и экологи-общественники. Экологи считают, что выделение участка под строительство и, соответственно, порубочный билет на вырубку зеленых насаждений были незаконными в связи с тем, что участок проходит по водной глади Свияги (объекта федеральной собственности). Представители застройщика и мэрия настаивают, что выполняют работы на законных ­основаниях.

В среду, 20 июля, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (город Тверь) приступила к проверке обстоятельств засыпки берега Свияги и части водной глади реки в Ульяновске на месте планируемого строительства жилого комплекса «Аквамарин-2». В минувшую субботу, 16 июля, местные жители разместили в соцсетях видеозаписи строительных работ и обратились за помощью к экологам-общественникам. На одной из видеозаписей видно, как от строительной техники убегает утка со своим выводком. На онлайн-трансляции камеры видеонаблюдения, расположенной в районе строительства, видно, что засыпка ведется за пределами береговой линии, по водной глади и камышам, подчеркивают экозащитники.

В природоохранной прокуратуре «Ъ» ответили, что решение о проведении проверки было принято после получения запроса «Ъ», в котором сообщалось об обращениях жителей Ульяновска по поводу начала отсыпки берега.

Как уже сообщал «Ъ», на берегу Свияги, недалеко от центра Ульяновска, строительный холдинг «ДАРС-Девелопмент» планирует построить жилой комплекс «Аквамарин-2» (пять 24-этажных домов на 1319 квартир). В феврале в ходе общественных обсуждений проект получил множество замечаний экологов-общественников и архитекторов, против него выступили около 500 местных жителей.

Руководитель ульяновской общественной организации «Правовое экологическое сопротивление» Наталия Лазарева просила отменить реализацию проекта, поскольку « застройка уничтожает зеленые насаждения и экосистему береговой полосы (54 вида птиц), прибрежной защитной полосы и водоохранной полосы реки Свияги, а это незаконно ».

Она также отмечала, что изначально по генплану города участок, переданный застройщику, относился к зоне зеленых насаждений общего пользования, где строительство недопустимо, но « кулуарно » в генплан были внесены изменения. В свою очередь архитекторы Ульяновска на заседании градосовета указывали, что проект вызывает вопросы « с позиции соблюдения общегородских интересов », нарушает нормативы плотности застройки и ведет к потере ландшафтного речного фасада берега ­Свияги.

Разрешение на строительство, как пояснили «Ъ» в управлении архитектуры и градостроительства мэрии, застройщик еще не получал. Тем не менее, он уже снес все зеленые насаждения на арендованном участке, а теперь приступил к отсыпке берега (вертикальной планировке).

Застройщиком по проекту является компания «СЗ Стандарт-Инвест» (ООО, 100% принадлежит компании «ДАРС Девелопмент»). Владельцем «ДАРС Девелопмент» является известный в Ульяновске бизнесмен Дмитрий Рябов , в прошлом — заместитель мэра Ульяновска, затем — министр инвестиций облправительства, зампред правительства региона, гендиректор Корпорации развития Ульяновской области.

С просьбой о проверке законности выдачи порубочного билета на сруб зеленых насаждений и планирования работ по засыпке берега Свияги Наталия Лазарева обращалась в районную прокуратуру и в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру. Она также указывала, что участок, выделенный под строительство, размежеван по водному объекту, что недопустимо. Однако надзорные органы в вырубке зеленых насаждений и « выполнении земляных работ по вертикальной планировке территории » нарушений не нашли.

При этом в природоохранной прокуратуре госпоже Лазаревой ответили, что выявили « нарушения требований градостроительного законодательства » в процедуре изменений правил землепользования и застройки (ПЗЗ), в связи с чем в мэрию было внесено представление о нарушениях (речь идет об изменении функционала участка с зеленой зоны на ­зону ­застройки).

Дмитрий Рябов

Что конкретно нарушили городские власти, в ведомстве не пояснили. На запрос «Ъ», допустима ли выдача порубочного билета и разрешения на земляные работы, если ПЗЗ приняты с нарушениями, в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре пока не ответили. Между тем 4 июля мэр Ульяновска Дмитрий Вавилин заново подписал постановление (№ 906), которым утверждались ПЗЗ.

На этот раз изменения ПЗЗ были приняты без положенных общественных обсуждений — мэрия, вероятно, воспользовалась постановлением облправительства № 281-П, которым региональная власть, получив право в особых случаях обходиться без общественных обсуждений (закон № 58-ФЗ от 14.03.2022), ввела самый широкий перечень ­возможностей.

Глава городского управления архитектуры и градостроительства Наталья Гордеева ответила «Ъ», что «в рамках проекта „Аквамарин-2“ работы осуществляются исключительно в пределах береговой линии, водная гладь не затрагивается».

Получить комментарии руководства «СЗ Стандарт-Инвест» не удалось. В компании пояснили, что руководство в Москве, и связать с ним не могут. Впрочем, инженер ИРД (исходно-разрешительной документации) компании Олег Кораблев сказал «Ъ», что « это не засыпка, как все заявляют, а работы по вертикальной планировке, чтобы не было подтопления ». По его словам, « работы ведутся законно, разрешение выдано администрацией Засвияжского района, а проект работ был согласован с Городским центром по благоустройству и озеленению, а также с управлением дорожного хозяйства ».

Александр Каплин

Эксперт регионального штаба ОНФ, экс-руководитель регионального управления Росприроднадзора Александр Каплин сомневается, что все в действиях мэрии и застройщика законно. По его словам, если действительно земельный участок размежеван по землям водного фонда, « то это, конечно, нарушение закона », « а если застройщик допускает отхождение от береговой линии, то за этим должен следить Росгидромет ».

« Да, если есть разрешение, они могут берег поднимать, но тогда они должны были поставить заградительные барьеры, чтобы в воду вообще не попало ни песчинки. А если они планируют расширить земельный участок за счет водного фонда, то в этом случае обязательно необходимо проведение государственной экологической экспертизы (которой не было. — «Ъ»). А госэкспертиза, пригласив ученых разных профилей, может наложить вообще полный запрет, если, к примеру, будет доказано, что для гнездования птиц вредны шумы. У нас в стране установлен приоритет сохранения природных объектов перед хозяйственной деятельностью »,— сказал господин Каплин.

Он также высказал сомнение в том, что администрация района и центр благоустройства уполномочены и компетентны, чтобы давать разрешение на такие работы, когда даже нет разрешения на строительство. « А засыпка по местам обитания утят — это просто варварство »,— добавил эксперт.

Источник: Коммерсантъ (Самара) , автор — Сергей Титов

Фото из открытых источников