НАНЕС БЫВШЕЙ СУПРУГЕ МНОЖЕСТВЕННЫЕ НОЖЕВЫЕ РАНЕНИЯ – ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ ГОРОДА ДИМИТРОВГРАДА, ВИНОВНОГО В УБИЙСТВЕ

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Юсупова Г.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Калимуллина Л.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2023 г.

25 марта 2023 года в г. Димитровграде Юсупов Г.А., находясь в своей квартире, на почве личных неприязненных отношений решил убить бывшую супругу Ф., которая пришла к нему в гости. Юсупов Г.А. нашел в квартире нож и умышленно нанес Ф. два удара в шею, один удар в грудь и не менее 14 ударов в область левого предплечья, а также правого и левого бедер.

От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте преступления, после чего Юсупов Г.А. нанес Ф. еще один удар ножом в область живота.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2023 г. Юсупов Г.А. осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. посчитал приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом недостаточно мотивирована квалификация преступления, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью наказания.

Государственный обвинитель утверждал, что суд первой инстанции назначил Юсупову Г.А. чрезмерно мягкое наказание, не учтя данные о его личности и степень общественной опасности совершенного им преступления. Просил приговор отменить и вынести новое решение.

В апелляционных жалобах адвокат осужденного Юсупова Г.А. выразил несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагал, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Автор жалобы посчитал, что в качестве смягчающего вину обстоятельства по делу должна быть признана также явка с повинной, однако судом первой инстанции данный факт был проигнорирован. Адвокат просил приговор изменить и смягчить назначенное Юсупову Г.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия изменила приговор.

Выводы суда о виновности Юсупова Г.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниях самого Юсупова Г.А., данных на этапе предварительного следствия, показаниях свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, выводах судебно-медицинских экспертиз.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что Юсупов Г.А. именно с целью убийства Ф. нанес ей множественные удары ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно были признаны смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия не нашла, при этом отметила, что конкретных доводов для усиления наказания апелляционное представление государственного обвинителя не содержало.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд не обсудил вопрос о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, поскольку в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение Юсупова Г.А., данное сотруднику полиции до возбуждения дела, в котором он указал на свою причастность к причинению смерти потерпевшей.

Кроме того, из показаний участкового уполномоченного полиции также следовало, что в ходе устной беседы с Юсуповым Г.А. он также подтверждал этот факт.

Какого-либо обоснования тому, что объяснения Юсупова Г.А. и информация, сообщенная им полицейскому, не могут быть признаны в качестве явки с повинной и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, не смотря на доводы защитника, суд первой инстанции в приговоре не привел.

В этой связи судебная коллегия посчитала необходимым приговор в отношении Юсупова Г.А. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2023 года в отношении Юсупова Г.А. изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание, - явка с повинной и смягчено назначенное Юсупову Г.А. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.