УПРАВЛЯЯ ТЕПЛОВОЗОМ, ДОПУСТИЛ СХОД ДВУХ ВАГОНОВ – ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ ЖИТЕЛЯ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА, ВИНОВНОГО В НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУ

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного Рахматуллина Э.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2024 года.

30 мая 2023 года Рахматулин Э.Р., являясь машинистом тепловоза, находясь в кабине локомотива, осуществлял управление составом в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта при производстве маневровой работы по осаживанию состава.

Так, в 5 час. 13 мин. на железнодорожной станции «Ульяновск – 2» при производстве маневровой работы по осаживанию состава из 68 вагонов на приемоотправочном пути на колесосбрасывающем башмаке был допущен сход двух вагонов с газосодержащим продуктом.

Указанные вагоны сданы в аренду ООО «Урал Логистика». В результате допущенного схода повреждено имущество ОАО «РЖД» на сумму 93 703 руб. 05 коп. и причинен ущерб ООО «Урал Логистика»: ремонты вагонов № 51699981 – 1 650 000 руб. 20 коп. и № 73170771 – 357 547 руб. 19 коп.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2024 года Рахматулин Э.Р. осужден по ч.1 ст.263 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Рахматуллина Э.Р. выразил несогласие с приговором и посчитал его незаконным, необоснованным, вынесенным без всесторонней оценки доказательств.

Автор жалобы полагал, что объективно не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Рахматулина Э.Р. и наступившими последствиями.

По мнению защиты, в приговоре не приведен анализ установления факта отсутствия руководителя маневров, без получения указания от которого Рахматулин Э.Р. привел в движение локомотив по предложенной структуре обвинения, что указывает на явный обвинительный уклон.

Кроме того, указано на игнорирование судом «Инструкции по организации движения поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ», поскольку в ходе судебного заседания установлено, что данный участок оборудован диспетчерской централизацией и маневры на станции всегда производились только по указанию только одного работника – дежурного ДНЦ. Подтверждением данного факта является отсутствие у машиниста и его помощника радиостанции, посредством которых возможна их связь между собой.

Адвокат осужденного Рахматулина Э.Р. п росил приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления и возражения вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции посчитал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Так, вывод суда о виновности Рахматулина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при этом суд также дал обоснованную оценку показаниям и доводам осужденного о невиновности и свои выводы о его виновности убедительно мотивировал в приговоре.

Данные выводы суда первой инстанции полностью подтверждены исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актом прослушивания регламента переговоров на железнодорожной станции «Ульяновск – 2», заключениями технологических судебных экспертиз, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 30 мая 2023 г. на железнодорожной станции Ульяновск-2, согласно которому комиссия пришла к выводу, что непосредственной причиной схода вагонов явился наезд на колесосбрасывающий башмак, находившийся в рабочем положении. Основной причиной схода вагонов явилось приведение машинистом Рахматулиным Э.Р. локомотива в движение без получения от руководителя маневров указания на движение.

Вопреки приводимым доводам, суд первой инстанции на основании показаний допрошенных лиц и исследованных документов, включая должностные инструкции, пришел к обоснованному выводу об обязанности Рахматулина Э.Р., как машиниста тепловоза, обеспечивать соблюдение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должностные инструкции и правила, о нарушении их именно им и о причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Исследованными доказательствами установлено, что именно ненадлежащее исполнение машинистом локомотива Рахматулиным Э.Р. своих обязанностей при движении маневрового состава с обеспечением всех требований безопасности, когда он привел в движение локомотив без получения от руководителя маневров указаний на движение, которым, вопреки доводам жалобы, должен быть помощник машиниста, который должен был находиться в хвостовой части поезда для наблюдения за положением стрелок в маршруте, а также отсутствием препятствий для движения, и чего осужденным организовано не было, привело к сходу вагонов и причинению крупного ущерба ООО «Урал Логистика».

Наказание Рахматулину Э.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и подробно указанных в приговоре, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, размер которого также отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2024 года в отношении Рахматулина Э.Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.