Судом в удовлетворении исковых требований САО «Ингосстрах» к З. о взыскании убытков в порядке регресса отказано.

Судом установлено, что в сентябре 2022 г. возле одного из домов по ул.Центральной пос.им.Карамзина г.Ульяновска по вине ответчика З., управляющего принадлежащим М. автомобилем ВАЗ-21074, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volkswagen Phaeton под управлением водителя П. причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Потерпевшая П., реализуя свое право на возмещение ущерба, обратилась к своему страховщику - в ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав событие страховым случаем, произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400000 руб.

Впоследствии страховщик гражданской ответственности владельца ТС - М., произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику З. требование о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в целях определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП.

З. автомобиль на осмотр предъявлен не был.

Тем не менее, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку принял во внимание следующие обстоятельства.

Из содержания извещения о ДТП от сентября 2022 г. следует, что отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, а также перечня повреждений на транспортных средствах.

Экспертом, производившим в октябре 2022 г. осмотр транспортного средства П., сделан вывод об относимости заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства к произошедшему в сентябре 2022 г. ДТП, определена стоимость восстановительного ремонта в размере более 900000 руб. и размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП в сумме 500000 руб.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и П. было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны достигли согласия и определили сумму реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в размере 400000 руб.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что каких-либо нарушений прав истца СПАО «Ингосстрах» непредоставлением З. на осмотр своего транспортного средства не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а поэтому отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса.

Решение не вступило в законную силу.