Конституционный Суд оценил запрет на въезд в Россию иностранцам в связи с нарушением ими миграционных сроков пребывания без учета иных обстоятельств
7 июля 2023 года Конституционный Суд оценил запрет на въезд в Россию иностранцам в связи с нарушением ими миграционных сроков пребывания без учета иных обстоятельств.
7 июля 2023 года Конституционный Суд оценил запрет на въезд в Россию иностранцам в связи с нарушением ими миграционных сроков пребывания без учета иных обстоятельств. Дело о проверке конституционности подпункта 14 части первой статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» рассмотрено в связи с жалобой гражданина Федеративной Республики Нигерия Акинеми Муджиба Джунаида. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса В 2021 году Управление по вопросам миграции МВД выявило превышение футболистом Краснодарской Краевой Любительской Футбольной Лиги Муджибой Акинеми законного срока пребывания в РФ. Нигериец прибыл в Россию в 2018 году на основании многократной визы, устанавливающей суммарный срок пребывания в стране равный 90 дням в течение каждого периода в 180 дней. Спортсмен этот срок существенно превысил, за что и был оштрафован судом на 2500 руб. Административное выдворение к нему применено не было, т.к. на тот момент действовали «ковидные ограничения». Впоследствии на основании оспариваемого законоположения г-ну Акинеми был также запрещен въезд в РФ до 2031 года. Наличие у него в России жены и ребенка – граждан РФ, единственным кормильцем которых он является, не было учтено при принятии данного решения.
Позиция Суда КС РФ уже обращался к вопросам применения к иностранцу, превысившему срок пребывания в РФ, запрета на въезд, когда ранее было принято решение суда о неназначении административного выдворения. КС РФ отметил, что запрет на въезд является административной мерой принуждения – не тождественной привлечению лица за совершение правонарушения в миграционном законодательстве к административной ответственности и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде выдворения. Ее цель – предупреждение совершения иностранным гражданином новых правонарушений. Для принятия решения о неразрешении въезда уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранца. Суду при проверке этого решения необходимо учесть выводы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, и данные о личности заявителя, его семейном положении, а также о допустимости выдворения. При этом суд не может оценивать решение органа исполнительной власти о неразрешении въезда в РФ только на основании формальных предписаний закона, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения такого запрета с учетом негативных последствий для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. Иной подход означал бы нарушение права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Эта правовая позиция распространяется и на случаи, когда принятию решению о неразрешении въезда предшествовал судебный акт, которым административное выдворение к иностранцу не было применено в связи с иными обстоятельствами, например, как в деле заявителя. Таким образом, нарушение миграционных сроков пребывания, в отсутствие других оснований для запрета на въезд в Россию, не может иметь превалирующего значения. Этот вопрос необходимо исследовать и с точки зрения последствий для иностранца – невозможности заботиться о членах семьи и реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей. При этом судебное решение об отмене запрета на въезд в РФ по гуманитарным основаниям не снимает с иностранного гражданина обязанности оформить свой статус и в дальнейшем уважать российский правопорядок и соблюдать миграционные правила. Оспариваемая норма соответствует Конституции РФ. Дело заявителя подлежит пересмотру.
ссылка на источник
История вопроса В 2021 году Управление по вопросам миграции МВД выявило превышение футболистом Краснодарской Краевой Любительской Футбольной Лиги Муджибой Акинеми законного срока пребывания в РФ. Нигериец прибыл в Россию в 2018 году на основании многократной визы, устанавливающей суммарный срок пребывания в стране равный 90 дням в течение каждого периода в 180 дней. Спортсмен этот срок существенно превысил, за что и был оштрафован судом на 2500 руб. Административное выдворение к нему применено не было, т.к. на тот момент действовали «ковидные ограничения». Впоследствии на основании оспариваемого законоположения г-ну Акинеми был также запрещен въезд в РФ до 2031 года. Наличие у него в России жены и ребенка – граждан РФ, единственным кормильцем которых он является, не было учтено при принятии данного решения.
Позиция Суда КС РФ уже обращался к вопросам применения к иностранцу, превысившему срок пребывания в РФ, запрета на въезд, когда ранее было принято решение суда о неназначении административного выдворения. КС РФ отметил, что запрет на въезд является административной мерой принуждения – не тождественной привлечению лица за совершение правонарушения в миграционном законодательстве к административной ответственности и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде выдворения. Ее цель – предупреждение совершения иностранным гражданином новых правонарушений. Для принятия решения о неразрешении въезда уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранца. Суду при проверке этого решения необходимо учесть выводы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, и данные о личности заявителя, его семейном положении, а также о допустимости выдворения. При этом суд не может оценивать решение органа исполнительной власти о неразрешении въезда в РФ только на основании формальных предписаний закона, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения такого запрета с учетом негативных последствий для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. Иной подход означал бы нарушение права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Эта правовая позиция распространяется и на случаи, когда принятию решению о неразрешении въезда предшествовал судебный акт, которым административное выдворение к иностранцу не было применено в связи с иными обстоятельствами, например, как в деле заявителя. Таким образом, нарушение миграционных сроков пребывания, в отсутствие других оснований для запрета на въезд в Россию, не может иметь превалирующего значения. Этот вопрос необходимо исследовать и с точки зрения последствий для иностранца – невозможности заботиться о членах семьи и реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей. При этом судебное решение об отмене запрета на въезд в РФ по гуманитарным основаниям не снимает с иностранного гражданина обязанности оформить свой статус и в дальнейшем уважать российский правопорядок и соблюдать миграционные правила. Оспариваемая норма соответствует Конституции РФ. Дело заявителя подлежит пересмотру.
ссылка на источник
Последние новости
Ульяновцы активно участвуют в городских субботниках
Весенняя уборка проходит во всех районах города. В благоустройстве общественных пространств, улиц, дворовых территорий приняли участие сотрудники предприятий, управляющих компаний, организаций,
На Академика Филатова, 12А отстояли зеленую зону.
Благодаря активной позиции местных жителей и содействию депутата по округу Дмитрия Кочкарева, здесь не будет точки быстрого питания около ТЦ «Стройград».
Беседа с учениками о Патриархе Тихоне в школе с. Шиловка
3 апреля 2025 года в МОУ Шиловская СОШ состоялась беседа, посвящённая 100-летию со дня преставления святителя Тихона, патриарха Московского и всея Руси.
Просветительское мероприятие «Святитель Тихон: подвиг и служение»
5 марта 2025 года накануне дня памяти святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России, педагоги Воскресной школы Свято-Татианинского храма Макарова Е.В.
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Электростали на выгодных условиях